НЕСВОЕВРЕМЕННЫЕ МЫСЛИ АНАТОЛИЯ БУХАРИНА

Анатолий Бухарин – челябинский историк и писатель, известный сторонник либеральных идей, поклонник Пушкина и… Чубайса. Сам называет себя «старым либералом». Но, на мой взгляд, правильнее всего будет назвать Бухарина мыслителем. Анатолий Андреевич блестяще формулирует то, о чем мы в суете даже не успеваем подумать, открывает глаза на то, от чего мы, занятые борьбой за материальное благополучие, отмахиваемся, как от назойливой мухи. Эти «несвоевременные мысли» Бухарина хоть и небесспорны, но затрагивают основы нашего бытия, касаются каждого из нас… Не менее интересна и поучительна судьба самого Бухарина, в которой нашли отражение крутые повороты и выкрутасы современной истории. Впрочем, обо всем по порядку.

Из горкома – в слесари

В своей жизни Бухарин перебрал много разных профессий. В советское время таких называли летунами. Его трудовая книжка пестрела записями. Работал шахтером, слесарем-сборщиком, подручным сталевара, бортмехаником, учителем истории, журналистом, ученым... Успел даже потрудиться секретарем горкома комсомола. Правда, долго на этой руководящей работе не выдержал.

- Я понял, что карьера по комсомольской линии - это не мое, - вспоминает Анатолий Андреевич. - Уже тогда мне было ясно, что все это - большой спектакль. Настолько все надоело, что готов был идти хоть дворником. Но после горкома пошел... в слесари. А вечерами - учился. Из всех этих профессий у меня осталась ностальгия только по двум. Первая - это служба бортмехаником в военной авиации в 1955-1958 годах. Утром, хоть в дикий холод, хоть в страшную жару, вытянувшись по струнке, я должен был докладывать: "Товарищ командир, машина к полету готова!" А если она была не готова, то накануне вечером я не имел права уходить до тех пор, пока все не приводил в порядок. Ведь мне доверял свою жизнь экипаж. Да и другого доклада в принципе не могло быть. Зато благодаря ВВС я получил возможность увидеть всю страну. Летали практически повсюду - много в Сибири, на Дальнем Востоке. Я не был лишь в Прибалтике и на Кавказе. Это была редкая возможность увидеть Россию своими глазами, ощутить страну.

Вторая профессия, которой я по-настоящему благодарен, - работа в сталелитейном цехе Уралвагонзавода. Это была великолепная школа - работать рядом с металлургами, сильными и мужественными людьми, умеющими делать дело, постоять за себя. Крутиться целый день вокруг печи, истекая потом, видеть этот огненный поток металла... Убежден, что глубоким писателем, философом или историком можно стать, лишь изрядно помотавшись по стране, повстречавшись с людьми, набравшись богатого жизненного опыта.

Немодно быть честным

- Какая проблема вас волнует сегодня больше всего как историка и мыслителя?

- Проблема сопротивления агрессии пошлости в современной России. Пошлость была и остается нашим вечным спутником. Это не изобретение большевиков или нынешних либеральных реформ. Еще в XVI веке Шекспир писал: "В наш злой, развратный век и добродетель должна просить прощенья у порока". Ему вторил Пушкин в XIX: "И горд и наг пришел разврат, и перед ним сердца застыли. За власть Отечество забыли. За злато продал брата брат". Пошлость - это старое изобретение человеческой жестокости и глупости. Из отечественной истории можно вспомнить такой страшный вариант пошлости, как сталинский, унесший миллионы жизней. Но и сегодня происходит чудовищная агрессия пошлости. За последние годы многие ринулись под знамя лозунга "Бога нет, и все дозволено". Угодничество и взяточничество стали неотъемлемой частью сознания так называемого "современного россиянина". Массовыми явлениями стали конформизм, приоритет материального над духовным (духовное не только становится вторичным, но часто и вовсе выбрасывается на свалку истории, как старая рухлядь).

Говоря о знакомой мне сфере, могу сказать, что за деньги пишутся курсовые, дипломы, кандидатские и даже докторские. И никто не краснеет! За деньги вообще продается все или почти все. Своеобразие переживаемого момента заключается еще и в том, что зачастую правит балом серость. "Сегодня тираны уже не злодеи, а посредственность" - эти слова Бродского в полной мере подходят к нашему времени. Когда человеку хотят сказать, что он не умеет жить, ему говорят прямо: "Не умеешь воровать!" Вообще честным, порядочным человеком быть невыгодно и немодно. Как же остановить эту экспансию пошлости? Я не верю, что, прочитав эту статью, все чиновники пойдут завтра в церковь, помолятся Богу и дружно скажут: "Все, больше не берем!" Не верю, что профессора перестанут брать деньги со студентов, что перестанут продавать наркотики, исчезнет секс-бизнес и т.п. Никогда этого не будет, потому что слаб человек. Победить пошлость полностью невозможно. Но давать отпор, дабы предотвратить полную и безоговорочную ее победу, - это в наших силах. По этому поводу есть замечательная фраза: "Падать - это по-человечески. Не подниматься - это по-сатанински".

Во всем виноват Чубайс?

- Анатолий Андреевич, ну а Чубайса-то за что вы так любите? Народ ведь до сих пор помнит, что ему обещали "Волгу" на ваучер, да так и обманули - ничего не дали. Многие к слову "приватизация" добавляют "грабительская". А вы прочите Чубайса чуть ли не в президенты...

- Да, если бы Чубайс выставил свою кандидатуру на следующих президентских выборах, то я бы за него проголосовал. Правда, не думаю, что большинство согласится с моим мнением.

- А я вам точно скажу, что большинство не согласится. По сей день люди со злости котов называют Чубайсами...

- На самом деле Чубайс обладает мощнейшим аналитическим умом, невероятной волей, бешеной энергией. Поражают его настойчивость, смелость, готовность идти на риск. Чубайс - не опереточный думский политик, красиво рассуждающий с трибун о путях развития страны, он действующая личность. А я убежден, что главная беда современной России - дефицит таких личностей.

Давайте вспомним, в каком состоянии оказалась наша страна к началу 90-х годов. Дилемма была простая: либо ухнуть в пропасть и пойти по миру с протянутой рукой, либо удержаться в ряду цивилизованных стран. С тех пор прошло всего 15 лет - миг для истории. Но посмотрите, как раскланиваются сегодня с президентом Путиным лидеры ведущих мировых держав. Что только подтверждает факт: Россия осталась в ряду ведущих государств мира. Во многом благодаря "проклятой" приватизации и Чубайсу.

Согласен, не все было гладко, были ошибки, недостатки. Но главное дело было сделано: началось возрождение России, или Великая реставрация - так я называю исторический период с 1991 года. Что касается ваучеров: некоторые предприимчивые люди на них купили не только "Волгу", но и целые нефтяные империи. Другое дело, что кто-то использовал свой шанс, а кто-то нет. Это неправда, что от приватизации выиграли только олигархи. Простые люди получили возможность приобрести в частную собственность жилье, заниматься собственным бизнесом, свободно распоряжаться деньгами. А сколько новых рабочих мест было создано!

Не надо стесняться либерализма

- Чем мне еще симпатичен Чубайс? Он не стесняется называть себя либералом. И даже гордится этим. Чем, наверное, и вызывает приступы ненависти. Вспомним покушение на Чубайса: меня несколько удивляет то, что многие другие предприниматели говорят о рыночных преобразованиях, как бы стесняясь, а то и вовсе в резко негативном свете. Так, например, не так давно в одной из газет в интервью известного челябинского предпринимателя Артура Никитина я прочитал буквально следующее: "СПС мне никогда не нравился, я просто считаю негодяями всю эту олигархическую кучку, которая страну в хаос ввергла". Хочется спросить у уважаемого мной Артура Владимировича: как же так? Ведь этот самый "хаос", а точнее рыночная экономика, сторонником которой является в том числе и СПС, дал возможность господину Никитину построить торговый комплекс под главной площадью Челябинска. И, кстати, заниматься строительством торговых комплексов еще в 15 городах. Ведь именно свободная экономика дала ему возможность проявить свой предпринимательский талант. Разве стал бы он тем, кем является сейчас, при советской власти? Когда подобные заявления делают сторонники КПСС, это не вызывает удивления. А когда такое говорят успешные предприниматели, мне их заявления кажутся странными и нелогичными. Впрочем, на того же Никитина я, как старый либерал, ничуть не обижаюсь. Ведь что бы он ни говорил, он по своей сути рыночник. Что доказывает своими делами.

За предпринимателей с убеждениями

- Конечно, собственный интерес - это первое, что движет людьми. Человечество за всю свою историю пока не придумало лучшего стимула. Коммунисты пытались устранить материальный интерес из жизни. Но ничего не получилось. Изжить интерес за 70 лет так и не удалось. Ведь и при советской власти была коррупция, вовсю действовало телефонное и постельное право. И вот, совершив замкнутый круг исторического развития, мы опять вернулись к денежному интересу.

Предпринимательский интерес - хорошо это или плохо? С одной стороны, он заставляет людей трудиться, раскрывать свои способности. С другой, в истории есть тому немало примеров, когда интерес приводил и приводит к большому злу. Многие беды сегодняшнего дня происходят из жажды наживы. Вспомним, как крупные германские предприниматели помогали прорваться к власти Гитлеру в Германии, Пиночету в Чили.

Поэтому я выступаю за просвещенный бизнес. За бизнес уровня Мамонтова и Третьякова. В поддержку предпринимателей не просто с интересом, но и с убеждениями. Как любил говорить Джон Милль, "за одного предпринимателя с убеждениями я бы отдал 99 предпринимателей с интересами". Поэтому мне неприятно было наблюдать, как многие наши предприниматели толпами побежали в "Единую Россию". Не очень понятно, когда предприниматели поддерживают коммунистов, которые всегда были против частной собственности. Как бы то ни было, для меня очевидно, что надо и дальше укреплять и защищать частную собственность. Или мы будем делать два шага вперед и шаг назад - внедрять ее столетиями. Другого-то пути нет…

Я не собираюсь комментировать дело Ходорковского как юрист (поскольку у меня другая профессия). Но как историк возрождения предпринимательства в России совершенно точно могу сказать, что вместе с Ходорковским на скамью подсудимых могут усесться все более или менее крупные предприниматели того же Челябинска. И в этом смысле дело Ходорковского - опасный прецедент.

"Еще одна "Монд" - вылетишь!"

- Моя судьба как историка началась только в 1991 году, - рассказывает Анатолий Андреевич. - Первая моя книга вышла, когда мне было 60 лет. До этого писал в стол. Не мог говорить, что я на самом деле думаю про людей, которых называли великими, единственными, гениальными. И никак иначе. Однажды, будучи преподавателем истории в вузе, я начал лекцию с цитаты из французской газеты "Монд". За это мне вузовское начальство как следует "настучало по кумполу" и сказало: "Еще одна "Монд", и ты вылетишь отсюда!" В конце концов так и случилось. В 1979 году я ушел из Челябинского университета, хлопнув дверью. И два года не мог устроиться на постоянную работу.

Вообще страшное было время! Вот, к примеру, когда я читал лекции и уходил "вправо-влево", обязательно в аудитории находился человек, который сообщал об этом кому следует. Я знаю, что на таком осведомительстве многие люди сделали себе карьеру, это помогло им получить ученые степени. Да, сегодня я культурный нищий с маленькой пенсией. Но я могу открыто писать и говорить то, что я думаю на самом деле. Для меня как историка и писателя это самое главное достижение. Эту Свободу я никогда не променяю на душную атмосферу недавнего прошлого. Был ли я сам последователен в стремлении говорить правду в советское время? Нет. Я никогда не был диссидентом. У меня даже в самое трудное время не появлялось желания уехать из страны. Было дело, я три года читал историю партии в Уральском лесном институте. Сейчас называю этот факт своей биографии не иначе как духовной проституцией. Каюсь, грешен.

Конец "дешевого времени"

- Согласитесь, Анатолий Андреевич, что несладко живется литераторам и историкам в свободной России, за которую вы так ратуете.

- Да, подавляющее большинство литераторов оказалось в положении "хуже губернаторского". К примеру, у нас в Челябинске сегодня нет практически ни одного издательства, которое могло бы заплатить автору приличный гонорар. В Москве уже есть, а у нас нет.

С другой стороны, на талантливую литературу все-таки есть спрос. Об этом свидетельствуют большие тиражи Татьяны Толстой, Владимира Маканина, Андрея Битова, многих других авторов. Есть спрос и на современную публицистику. А что касается тиражей и политики книжных издательств, то это тема для отдельного разговора. Рынок, как и капитализм вообще, - очень жестокая вещь. Но таковы правила игры во всем мире. Это у нас во времена СССР поэт был больше, чем поэт, и писатель тоже. Можно вспомнить нелегкую судьбу многих творческих людей, того же Достоевского, Бальзака. Что уж говорить о людях с более скромными способностями.

Но если говорить обо мне, я не чувствую себя ущербным. Потому что есть понимание, что на самом деле все зависит от меня. Вот не было у меня средств, а книгу о Пушкине, пусть и небольшим тиражом, очень хотелось сделать. Занял денег - и издал.

Трудная жизнь

- Жить нелегко не только литераторам и историкам. Всем. Жить вообще трудно. Я знал людей, успешных в творчестве, но несчастных в личной жизни, и наоборот. Так уж устроен мир, что мы постоянно сталкиваемся с маленькими и большими трагедиями. Вспоминаю историю моего научного руководителя Лазаря Борисовича Генкина, который добивался моего перевода в аспирантуру. Но это решение нужно было провести через ученый совет. Несмотря на то что вуз я закончил с красным дипломом, декан и некоторые другие преподаватели встретили эту идею в штыки. Разгорелся нешуточный сыр-бор. Оппоненты мне припомнили все, в том числе и странную трудовую биографию (из секретарей горкома комсомола я ушел… в слесари).

Так вот Лазарь Борисович рассвирепел. Он был человеком, который всегда четко знал, что говорил, кого отстаивал. Он решительно вышел на трибуну, но в мою защиту успел сказать только два слова: "Мне лучше…" Он, видимо, хотел сказать "мне лучше знать". И тут же упал без сил. Это был его третий инфаркт. А потом мы похоронили Лазаря Борисовича. Самые большие удары судьбы - это, конечно, потеря близких людей. Уход матери, гибель старшего брата на войне, смерть первой дочери и жены. Отец умер, когда мне было всего четыре года. Я всегда завидовал мальчишкам. Не их игрушкам, велосипедам, а тому, что у них есть папа. И еще есть мечта, увы, которую никогда уже не удастся реализовать. Сесть с отцом за одним столом и выпить по сто грамм.

В чем смысл деятельности писателя, историка? Я согласен с Ключевским, который говорил: "В жизни ученого и писателя главные биографические факты - книги, важнейшие события - мысли". Давайте больше не будем говорить о подробностях моей биографии…

Герои нашего времени

- Как вы подбирали героев своих книг? Почему Щапин и Бухдрукер?

- Николай Михайлович Щапин - это был мой сотоварищ по демократическому движению. Судьба нас соединила на семь лет. После его смерти у меня появилась идея написать о нем книгу. И она осуществилась благодаря финансовой помощи тогдашнего главы Челябэнерго Вячеслава Павловича Воронина. Так родилась книга "Судьба либерала".

Что касается Бухдрукера, то привлекал меня не только гонорар. Сергей Моисеевич - личность незаурядная и неординарная. Еще 8 лет назад он высказывал те мысли, которые теперь говорит в своем послании наш президент. Говорил о необходимости создания условий для развития бизнеса, отстаивал идею социального партнерства. Правда, тогда мало кто его серьезно слушал. Зато книгу о Бухдрукере писать было очень интересно. Ну а потом он попал под передел собственности…

О Бухдрукере мне приходилось слышать самые разные мнения. Но нельзя не видеть главного: он везде успевает - и в бизнесе, и в строительстве семьи. Когда я писал книгу, у него было трое детей, а теперь - пятеро. Такие люди, как он, - лучшая живая гарантия сегодняшнего дня и дня завтрашнего.

Интервью из архива газеты "Челябинский рабочий"