С чем едят «Антиплагиат»?

«Антиплагиат» выполняет простую задачу – поиск источников заимствования в проверяемом тексте. Но вокруг системы ходят слухи и разгораются споры, её продолжают демонизировать, представляют как орудие борьбы политиков и чиновников, и даже как инструмент сексуальных домогательств преподавателей к студенткам. Писатель Михаил Лифшиц поговорил с Константином Рудаковым, чл.-корр. РАН и профессором ВМиК МГУ, стоявшим у истоков этой истории.

— Константин, когда и зачем вы и ваши сотрудники разработали «Антиплагиат»?

— В 2005 году сын моего доброго знакомого, молодой ректор МИЭМП Артемий Никитов пришел ко мне в кабинет в Вычислительном Центре РАН и рассказал, что его студенты тырят учебные работы из интернета, подкладывают титульные листы, каждый со своей фамилией и, не читая, сдают. А преподаватели, зная, что работы ворованные, тоже их не читают. Такое положение возмутило ректора, и Артемий решил с ним побороться. Зная, что за границей есть специальные системы для выявления заимствований, он обратился к их иностранным разработчикам. Западным специалистам переделка программ на русский язык показалась трудоемкой и не сулящей больших доходов. Вот Артемий и пришел к нам с предложением разработать отечественную программу.

Основной пункт «ТЗ»: нужно закачать по возможности весь рунет и обеспечить производительность – до 100 страниц за 2-3 сек на не слишком дорогой технике. Задача показалась нам интересной – разработка специализированной поисковой системы (поисковика). Основы одинаковые, что у таких продвинутых поисковиков, как Googlе и Yandex, что у узкоспециализированной системы, которую предстояло сделать. Как делать, нам было ясно. Подчеркну, это – не интеллектуальная система. Проект одобрил мой учитель академик РАН Ю.И. Журавлев. У нас уже была компания «Forecsys», которая и занялась разработкой. Вопросы финансирования мы утрясли с Артемием Никитовым, Минобрнауки в этом не участвовало. К работе были подключены программисты экстра-класса, выпускники ВМиК МГУ и Физтеха во главе с Юрием Чеховичем. Через полгода «Антиплагиат» уже работал.

— Так «Антиплагиат» был разработан для анализа учебных работ? Для анализа диссертаций программу стали применять потом? А ведь тут начались самые громкие скандалы.

— Еще бы! Моральный климат, точнее аморальный, в среде авторов и исполнителей заимствованных диссертаций ужасный. Фальшивые диссертации, тухляки, «осетрина второй свежести» производится в дурно пахнущем цеху. Тот, кто за деньги пишет или компилирует работу, презирает заказчика за низкую квалификацию. Заказчик презирает нанятого компилятора за то, что «он такой умный, но такой бедный». В такой атмосфере не рождается полноценный научный труд. Кроме того, присутствует постоянный страх, что мошенничество вскроется.

— Если вскрывается, начинается скандал. Авессалом Изнуренков, владелец одного из «Двенадцати стульев», никогда не защищал свое произведение, а тут же «выдавал» взамен новое. «Авторы» же украденных диссертаций защищают «свои» произведения отчаянно, наверное, так же они защищают свои фальшивые налоговые декларации. Особенно жутко становится, когда выясняется, что у крупного научно-административного деятеля все дипломы фальшивые – и техника, и инженера, и кандидата, и доктора, и остальное. Но вернемся к курсовым и дипломным работам.

— Помочь преподавателю выявить заимствования в тухлых курсовых и дипломных работах можно в реальном времени, показав преподавателю заимствованные куски текста и дав интернет-адреса источников заимствования. Косвенным показателем качества окажется процентное содержание оригинального текста. Главная задача системы «Антиплагиат» состоит ровно в том, чтобы выделить в тексте анализируемой работы заимствованные фрагменты, процент можно вычислить и с помощью калькулятора.

— Можно ли оценивать квалификационную работу количеством процентов?

— Я считаю, что оценивать ученого только числами, процентами, индексами цитирования не следует. В этом я солидарен и со своими коллегами по РАН, и с математиками из других стран, и со многими выдающимися учеными из других областей науки.

Я слышал, что Американское математическое общество вообще запретило использовать подобные оценки, против их применения выступил даже главный редактор высокорейтингового журнала «Nature». Представьте себе крупного ученого, который творит в очень узкой области науки, которой занимаются только 20-30 его коллег в мире. Конечно, его работы будут мало цитироваться. А может быть и наоборот. Известно, что очень высокий индекс цитирования имела одна, по-моему, биологическая работа, в которой была допущена грубая, легкообнаруживаемая ошибка. Масса специалистов радостно писала статьи с опровержениями, конечно ссылаясь на эту работу.

— Итак, цифирь – это не все. Но ведь не только пойманное за руку «научное жулье» критикует «Антиплагиат». Ректор МГУ В.А. Садовничий назвал систему несовершенной, в этом же духе высказался премьер-министр Д.А. Медведев.

— Прочитайте внимательно, что сказал Виктор Антоновична Съезде Общероссийского народного фронта: «Эта система несовершенна и ничего не доказывает, это просто сигнал к тому, чтобы серьезно этим заняться».

Я с ним полностью согласен. «Антиплагиат» несовершенен, как любое средство измерения. Он обнаруживает совпадение, и попутно подсчитывает количество совпавших символов, которое далеко не обо всем говорит. «Антиплагиат» ужасен своей беспристрастностью. Весы тоже несовершенны: они свидетельствуют, что вес уменьшился на 1 кг. Хорошо это или плохо? Если ты – девушка, сидящая на диете, то это – хорошо, а в других случаях бывает, что и плохо. «Антиплагиат» - инструмент обнаружения, который должен работать в умелых руках. Так считают и академик Ю.И. Журавлев, и я, и наши ученики - создатели «Антиплагиата», и те преподаватели и эксперты, которые правильно пользуются программой. А сейчас, в период летней сессии, времени защиты дипломных и курсовых работ, отмечается более 100 000 обращений к программе в день.

«Антиплагиат» помогает только квалифицированному пользователю, понимающему суть дела. Как я уже когда-то говорил, нельзя в автомобиле, оснащенном навигатором, закрыть лобовое стекло и ехать тупо по указаниям прибора, наверняка окажешься в Яузе. Нельзя зарубить учебную или научную работу только на том основании, что есть высокий процент совпадения с источниками, особенно в тех областях знаний, где необходима стандартизация результатов исследований. Нельзя пропустить ученый труд, автор которого списал все, а потом с помощью нечестных методов снизил процент совпадений.

Специалист увидит, что в работе, не прошедшей тестирование, есть новое, а другая работа списана, хоть тест показывает, что все ОК.

— Так можно обманывать, подгонять ворованный текст, чтобы программа ошиблась? Значительная часть возражений против применения «Антиплагиата» в учебном процессе: даже преподаватели жалуются, что нельзя всегда требовать от студента оригинального текста.

— Это лукавые жалобы, потому что имеется в виду: «Пусть студенты продолжают списывать, раньше списывали у товарищей, потом с «левых» дисков, теперь из интернета». И бедные студенты, чтобы добиться нужного процента, работают с ворованным текстом: переставляют слова, заменяют буквы, чтобы обдурить программу, или нанимают профессиональных мошенников, разработавших программы «Анти-Антиплагиат». Сил и денег на это уходит много, но авторам даже в голову не приходит что-то придумать самим. Одна девочка, поняв, что скачивать чужие тексты нельзя, распечатала их и заново набила на своем компьютере. Процент не изменился, она была возмущена, ведь она много часов сидела над клавиатурой, творила!

— Как же «Антиплагиат» выискивает заимствования, какие таинственные алгоритмы заложены в программу?

— Таинственных алгоритмов в «Антиплагиате» нет. Это – нормально сделанный узкоспециализированный поисковик.

— Почему же внедрение такого нужного продукта встречает сильное противодействие в университетах и учреждениях? Правда, некоторые возражения как будто взяты из трактата господина Крутицкого «О вреде всяческих реформ вообще» («На всякого мудреца довольно простоты» А.Н. Островского). Не особенно вдаваясь в существо вопроса, оппоненты «Антиплагиата» пишут: Студенчество обеспокоено, потому что боятся, что студента-активиста будут заставлять учиться. Взрослые тоже обеспокоены, что чиновники с помощью «Антиплагиата» будут бороться друг с другом. Эти доводы не требуют опровержения, потому что студенты-активисты все равно учиться не станут, а будут бегать от знаний и ловить волну, а арсенал внутривидовой борьбы в чиновничьей среде велик и без этого.

— Да, аргументы в пользу свободы заимствований противники «Антиплагиата» приводят очень смешные.

— Я проверял с помощью «Антиплагиата» свои тексты и получил 100% оригинального текста, а мои книги есть, например, в РГБ (бывшей Ленинке). Должно было получиться наоборот, стопроцентное совпадение. Впрочем, я понимаю, что это – частный случай, ведь система предназначена для работы с научной продукцией. И все же, будет ли «Антиплагиат» развиваться, совершенствоваться, расширяться?

— Социальный заказ, к сожалению, остается. Будет!

Источник: chaskor.ru